В постановлении Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что притязания гражданами возврата долга на абсолютно законных основаниях с применением угроз не влечет за собой ответственности по уголовному законодательству за шантажирование.
Быть может, что такая юридическая позиция Верховного суда откроет новую эру в работе коллекторов. Так как в тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О практике судов по делам о шантажировании (статья 163 Российского УК)" содержится недвусмысленное предписание на то, что:

В случае если притязание передачи имущества либо права на имущество либо осуществления иных деяний вещного типа является законным, но сопровождается упомянутой в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие деяния не влекут ответственность по уголовному законодательству за шантажирование. При присутствии показателей состава другого правонарушения (к примеру, угрозы убиением, самоуправства) сделанное следует квалифицировать по подобающей статье Исключительной части Российского УК.

Так, судьи прямо показывают на возможность применения угроз при истребовании абсолютно законных долгов и не полагают это уголовным правонарушением. В случае отсутствия в деяниях взыскателя составов иных правонарушений, которые не квалифицируются по статье 163 Российского УК, но могут быть квалифицированы как самоуправство либо угроза убиения. Следовательно, в случае если теоретический гражданин одолжил товарищу тысячу рублей, а тот задержался с возвратом долга, то заимодавец имеет моральное право угрожать ему всеми небесными карами не считая убиения, оказывать на него моральное давление (так как твёрдая форма это предполагает). Исключительное, чего он не в состоянии сделать - угрожать убиением либо использовать физическое действие.

Материалы по тематике

Шантажирование. 1-е постановление Пленума ВС РФ за 23 года

А вдруг таковой заимодавец передал свое право притязания тысячи рублей иному гражданину? Например, самозанятому коллектору. Так как наряду с этим сохраняются все условия, конкретные Главным судом - притязание является законным, а в роли взыскателя выступает физлицо. Должник, конечно, может обратится к правоохранительным органам с обращением о шантажировании, но с учетом позиции ВС РФ, в возбуждении дела по такому обстоятельству ему, наиболее вероятно, предстоит отказ. И в случае если сами потенциальные должники пока еще не успели до конца понять свое новое положение, то представители коллекторского бизнеса восприняли новую позицию главных судей просто на "ура".
Сейчас коллекторам элементарно не позволяет "разгуляться" возможность уголовного следствия в случае действия на должника методом угроз причинения вреда его имуществу либо здоровью. К тому же, по таким уголовным делам с участием коллекторов уже было вынесено много обвинительных приговоров суда. Сейчас же, суды будут принимать в расчет юридическую позицию Верховного суда и таких приговоров суда, разумеется, станет меньше.

Материалы по тематике

Работу коллекторских агентств уладят на нормативном уровне

Любопытно, что юридическую позицию по статье 163 УК "Шантажирование", как уже раньше информировал Петербургский правовой портал, Пленум Верховного суда озвучил в первоначальный раз за 23 года. Другими словами прошлая позиция судей была принята во времена расцвета рэкета и бандитизма в стране. Тогда статья 163 УК РФ была одной из наиболее используемых в уголовном праве, исходя из этого со стороны судов было логичным по-максимуму уточнить и детализировать ее притязания. В нынешней реальности рэкет, в его привычном понимании, удалился на второй план, но на смену ему пошли коллекторы. Эти структуры не брезгуют старыми любимыми приемами того же рэкета и ответственность по уголовному законодательству была, иногда, исключительным сдерживающим причиной. Такая либерализация ответственности по уголовному законодательству за притязания с угрозами, как остерегаются многие представители предпринимательства и адвокаты, может послужить причиной к новой волне "абсолютно законного" рэкета. В то время как коллекторы рассчитывают на повышение случаев благополучного взимания долгов.
Примечательно, но по этому пункту позиция судебной российской власти значительно разошлась с позицией власти аккуратной. В сентябре Российское правительство создало закон "О деятельности по взиманию задолженности", в котором предусмотрело ужесточение ответственности коллекторов за нарушение прав должников, например за применение при взимании долгов противоправных способов, в число коих, согласно точки зрения госслужащих, входят каждые угрозы. Вопрос о защите граждан и бизнеса от серых коллекторов кроме того обсуждался на совещании Совбеза РФ как угроза нацбезопасности. По результатам совещания перед органами МВД была поставлена задача контролировать деятельность коллекторских агентств и проверять ее на соотношение юридическому полю.

Материалы по тематике

МВД и ЦБ начали коллекторам войну

Как именно будет сочетаться неожиданное решение Пленума Верховного суда с позицией госслужащих, пока остается не ясным. В полной мере быть может, со стороны Верховного суда могут последовать пояснения либо конкретизации. Пока же, по воле судей, с непорядочных заимодавцев снята ответственность по уголовному законодательству за твёрдые способы "выбивания" долгов.