Седьмой арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал отказ в иске ООО «Рудсервис» (мелкий акционер ОАО «Разрез Томусинский») о взимании 7,6 миллиарда рублей расходов с мажоритарного держателя акций разреза - угольной организации «Южный Кузбасс», входящей в «Мечел», отмечается в определении суда.
Организация обжаловала в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая.
ООО «Рудсервис» с декабря 2014 года по апрель 2015 года подало четыре иска к «Южному Кузбассу» о взимании расходов общей стоимостью свыше 23 миллиардов рублей. Суд 22 июне отклонил аналогичный иск «Рудсервиса» на 4,2 миллиарда рублей.
Согласно точки зрения подателя иска, расходы «Разрезу Томусинский» были причинены такими деяниями его управляющего держателя акций и одновременно основного приобретателя добытого разрезом угля, как невыполнение обязанностей по контрактам продажи. Так, согласно данным подателя иска, ссылающегося на акт сверки расчетов за март, задолженность приобретателя перед поставщиком составляла 6,9 миллиарда рублей, еще практически 700 миллионов рублей составляла потерянная выгода.
Кемеровский суд отклонил иск на 7,6 миллиарда рублей, отметив, что задолженность согласно соглашению не может быть квалифицирована в качестве расходов для держателей акций либо общества. В судебном решении отмечается, что «нарушение обязанности имеет возможность быть основанием для контрактного (понуждение выполнения обязанности в натуре, т.е. взимание суммы долга / расторжение контракта и пр.), а не деликтного иска из причинения вреда». Арбитраж кроме того учел, что «Южный Кузбасс» не отказывается от признания долга.
Организация обжаловала в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Кемеровской области от 19 мая.
ООО «Рудсервис» с декабря 2014 года по апрель 2015 года подало четыре иска к «Южному Кузбассу» о взимании расходов общей стоимостью свыше 23 миллиардов рублей. Суд 22 июне отклонил аналогичный иск «Рудсервиса» на 4,2 миллиарда рублей.
Согласно точки зрения подателя иска, расходы «Разрезу Томусинский» были причинены такими деяниями его управляющего держателя акций и одновременно основного приобретателя добытого разрезом угля, как невыполнение обязанностей по контрактам продажи. Так, согласно данным подателя иска, ссылающегося на акт сверки расчетов за март, задолженность приобретателя перед поставщиком составляла 6,9 миллиарда рублей, еще практически 700 миллионов рублей составляла потерянная выгода.
Кемеровский суд отклонил иск на 7,6 миллиарда рублей, отметив, что задолженность согласно соглашению не может быть квалифицирована в качестве расходов для держателей акций либо общества. В судебном решении отмечается, что «нарушение обязанности имеет возможность быть основанием для контрактного (понуждение выполнения обязанности в натуре, т.е. взимание суммы долга / расторжение контракта и пр.), а не деликтного иска из причинения вреда». Арбитраж кроме того учел, что «Южный Кузбасс» не отказывается от признания долга.
No comments:
Post a Comment