График 2/2 с длительностью смены 12 часов преступает право сотрудника на отдых

К такому выводу пошли специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ, растолковав это следующим. По общему правилу режим рабочего времени устанавливает работодатель в правилах внутреннего трудового распорядка (ст. 100, ст. 189 ТК ). По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению обычная длительность рабочего времени не в состоянии быть больше 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ ). Подчёркивается, что как правило трудовое регулирование не содержит ограничений в части длительности рабочего дня, кроме сотрудников, которым законодательно установлена длительность ежедневной работы (смены) (cт. 94 ТК РФ) и сотрудников, которым за счет особенного характеры работы определены как еженедельная, так и ежедневная длительность рабочего времени (ч. 2 ст. 100 ТК РФ). А следовательно, для прочих сотрудников работодатель может определить в правилах внутреннего трудового распорядка либо в трудовом контракте любую длительность рабочего дня.

Но необходимо принимать в расчет право сотрудника на ежедневный (междусменный) отдых (ст. 107 ТК РФ). Длительность такого отдыха в ТК РФ не отмечена, но наряду с этим длится использоваться правило советского срока о том, что длительность ежедневного (междусменного) отдыха совместно со временем обеденного перерыва должна быть не менее двойной длительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) (п.11 распоряжения Совнаркома СССР от 24 сентября 1929 г. "О рабочем времени и времени отдыха в учреждениях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю"). Использование такого правила подтверждается действующей практикой судов (решение Красночикойского райсуд Забайкальского края от 14 апреля 2014 г. по делу № 2-106/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского облсуда от 31 марта 2014 г. по делу № 33-4219/2014, кассационное определение СК по гражданским делам Псковского облсуда по делу № 33-1085/2011).

Так, эксперты пошли к заключению о том, что длительность ежедневного отдыха при рабочем дне, одинаковом 12 часов, совместно со временем обеда обязана составлять не менее суток, вдобавок сразу после работы. В случае если же сотрудник работает два дня подряд, а затем два дня отдыхает, наряду с этим длительность рабочего дня одинакова 12 часов, а работа и в первоначальный, и во второй дни начинается в одно да и то же время, его право на ежедневный отдых нарушается.

Напомним, что согласование сотрудника на работу по такому графику не может служить основанием для установления режима рабочего времени, ухудшающего положение сотрудника если сравнивать с трудовым регулированием (ст. 9 ТК РФ).

Прочтите дополнительно нужный материал по вопросу Взыскание возмещения со страховой компании через суд. Это может быть станет познавательно.

Судья административного состава Арбитражного суда МО Вера Черпухина была отведена от разбирательства спора по налогам, представителями подателя иска в котором выступают работники "Пепеляев Групп", сказал "Право.ru" источник в суде. Раньше Черпухина, которой угрожает лишение мантии, направилась с просьбой о помощи к начальнику юркомпании Сергею Пепеляеву. ФНС заподозрила ее в предвзятости и "настойчиво попросила" отвода.
В ноябре прошлого года ПАО "Столичный трубный завод "ФИЛИТ" обратился в АСГМ с притязанием обьявить нелегетимным вынесенное в июне решение столичной ФНС № 30 о привлечении учреждения к ответственности за налоговое нарушение (дело № А40-216801/2015). 15 июня этого года суд отказал в удовлетворении иска, а 9 сентября это решение засилил 9-й ААС.
В обеих инстанциях интересы подателя иска представляли работники "Пепеляев Групп": старший партнер Андрей Никонов, начальник группы налоговой практики Ксения Литвинова и адвокат Евгения Еремина. Еремина же подала от лица завода "МТЗ ФИЛИТ" кассацию в АС МО, которая была принята к производству 8 ноября.
Дело попало на разбирательство "тройке" под руководством судьи Веры Черпухиной. 1-е совещание состоялось 30 ноября и в деле был заявлен паузу, но определения с информацией о нем в системе в системе kad.arbitr.ru до сих пор нет. На втором совещании 7 декабря Черпухиной и было сообщено об отводе, информирует источник в суде. Он утвержает, что инспекция федеральной налоговой службы ссылается на то, что между совещаниями в массмедиа появились сведенья об заявлении главы суда Натальи Шуршаловой в ВККС с представлениями в отношении Черпухиной и ее коллеги Андрея Жукова. Представлению на Черпухину решили не давать движение на время ее болезни, а вот вопрос о лишении мантии Жукова, который трудится в АС МО с 2000 года, стал главным в повестке совещания ВККС 23 ноября.
Например, на нем обсуждались два спора по налогам, по которым "тройки" с участием Жукова и Черпухиной приняли распоряжения не в адрес ФНС. Аннулированные впоследствие Главным Судом распоряжения и в том и другом случае выносили Жуков и Черпухина, а третьи судьи – Марина Антонова и Татьяна Егорова – не согласившись с ними, написали особенные мнения, которые и нашли поддержку в экономколлегии. Жуков на совещании ВККС утверждал, что ни в чем не виноват: они с Черпухиной не рассматривали дела по сути, а только направляли деле на пересмотр "для соблюдения процессуальных гарантий – равноправия сторон и состязательности". В результате ВККС вынесла ему предупреждение и приняла отставку самостоятельно (см. "ВККС выпустила в отставку судью АС МО Жукова, не отняв у него мантии").
Черпухина же одновременно решила заручиться поддержкой известного юриста Сергея Пепеляева, а через него и полномочного по защите прав предпринимателей Бориса Титова. Об этом "Коммерсанту" сказали источники в системе правосудия. Сам начальник "Пепеляев групп" не стал комментировать свое заявление к омбудсмену, но выделил, что знаком с обоими служителями Фемиды практически 20 лет, и охарактеризовал их как "независимых, вдумчивых судей", которым под силу любое дело. По подсчетам издания, за последнюю шестилетку адвокаты "Пепеляев групп" участвовали практически в 140 процессах в окружном арбитраже по делам, которые пребывали в производстве Жукова и Черпухиной (см. "Юрист Пепеляев охраняет судей АС МО, коих лишают мантии за противоправные решения").
Апеллировав на эти сведенья, представители ФНС №30 на сегодняшнем совещании в АС МО "настойчиво попросили" отвода Черпухиной, потому, что со стороны подателя иска в процессе участвуют работники "Пепеляев Групп", которые имеют должностную зависимость от начальника юркомпании. Налоговая высказала предположение, что имеются условия, которые могут привести к сомнению в беспристрастности судьи, что на базе пп. 5 п. 1 ст. 21 АПК является основанием для ее отвода. Суд согласился с этими аргументами и отстранил Черпухину от рассмотрения дела.

Суд задержал подозреваемого в превышении полномочий оперативника ГУБиПК МВД

Пресненский суд Москвы разместил под стражу старшего своевременного работника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ Сергея Абрамова, раньше задержанного по делу о превышении должностных полномочий, передает в субботу обозреватель РАПСИ из зала суда.

Так, было удовлетворено ходатайство расследования об официальном аресте Абрамова на период до 21 января 2017 года.
Соответственно оглашенным на совещании материалам, оперативник ГУЭБиПК подозревается в осуществлении правонарушения установленного частью 3 пунктом "в" статьи 286 УК РФ превышение должностных полномочий, вызвавшее в вслед за собой тяжёлые следствия. Свою виновности в инкриминируемом деянии Абрамов не признает.
Защитник подозреваемого объявил, что у его заказчика нет загранпаспорта, он не имеет стремлений прятаться от расследования и суда и был задержан на месте работы. Юрист кроме того подчернул, что Абрамов позитивно характеризуется по службе и на сегодняшний день участвует в мероприятиях по обнаружению обстоятельств коррупции при подготовке к Чемпионату мира по футболу 2018 года.
Подозреваемый и его защитник требовали суд выбрать альтернативную меру в виде ареста в домашних условиях.
Первично дело было возбуждено 21 ноября в отношении работника управления "Б" ГУЭБиПК МВД РФ  Абрамова и других неустановленных оперативников. После осуществлённых в учреждении обысков 9 декабря были задержаны Абрамов и безработный гражданин Вадим Алферов.
Указанное дело согласовано с аннулированным приговором суда в отношении бывшего концертного директора группы "Земляне" Сергея Черенкова и Сергея Похилюка, раньше осужденных Пресненским судом за попытку "реализовать" места в Единой России.
Как следует из дела, Абрамов и неустановленные оперативники ГУЭБиПК МВД при пособничестве Алферова 30 сентября 2013 года в ходе своевременного опыта в ресторане на Новом Арбате спровоцировали Черенкова и Похилюка на обман. Представившийся представителем организации "Киви" Алферов передал финансовые средства в сумме 5 миллионов рублей для получения места в Совете партии Единая Россия. Затем в отношении Черенкова и Похилюка было возбуждено дело о обмане.
По сообщениям ряда изданий, Черенков и Похилюк являются пострадавшими по делу о превышении должностных полномочий работниками МВД.

Читайте также нужный материал на тему Срочно в номер! | Page 7-10. Это вероятно будет полезно.

практика судов по спорам об увольнении

Смотрите также нужный материал в области ответы юристов. Это возможно будет познавательно.

Закон о компенсации за задержку выполнения страной судебного акта принят ГД

Государственная дума приняла в третьем чтении закон, устанавливающий право граждан и компаний на присуждение компенсации за нарушение выполнения страной в толковый период судебного акта.

Данным документом предполагается внести изменения в закон "О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в толковый период либо права на выполнение судебного акта в толковый период".
Законом устанавливается право физического либо юрлица пойти к судье с обращением о присуждении компенсации при нарушении права на выполнение в толковый период судебного акта, возлагающего на органы власти, муниципальные органы власти, другие органы и компании, наделённые обособленными государственными либо иными публичными полномочиями, чиновников этих органов и компаний, обязанность выполнить другие притязания вещного типа и (либо) притязания неимущественного типа.
Обращения по делам этой категории могут быть поданы в суд до завершения производства по выполнению судебного акта, но не раньше чем через шесть месяцев с момента истечения периода, установленного законом для выполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев с момента завершения производства по выполнению судебного акта.
Как подчёркивается в пояснительной записке к закону, в российской системе правосудия имеется неприятность излишне долгого выполнения вынесенных в адрес подателей заявления решений национальных судов, предполагающих выполнение страной так называемых обязанностей в натуральной форме. Наряду с этим действенные внутригосударственные средства правовой защиты от подобающих нарушений отсутствуют, что преступает право на защиту суда.
Принятие закона расширит внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на выполнение в толковый период судебных актов и повысит гарантии соблюдения права, закрепленного в конституции на защиту суда.

Изучите еще полезный материал в сфере защита прав продавца при возврате товара. Это возможно будет познавательно.