МОСКВА, 15 ноя – РАПСИ. Московский горсуд признал законным решение об удовлетворении исковых требований бывшего фаворита "Агаты Кристи" Глеба Самойлова и взыскании с его брата Вадима долга в размере 4,3 миллиона рублей, сказала РАПСИ юрист Алиса Образцова.
"День назад апелляционная инстанция признала законным решение Савеловского райсуд Москвы об удовлетворении полностью иска Глеба Самойлова и взыскании с ответчика 4,3 миллиона рублей долга и 30 тысяч рублей судебных издержек", – сказала собеседница агентства. Так, решение вступило в законную силу.
Согласно данным СМИ, в 2015 году Вадим Самойлов одолжил у своего брата финансовые средства в долг до апреля 2016 года, условившись каждый месяц выплачивать бывшему фронтмену рок-группы определенные суммы. Но условия данного соглашения не были полностью соблюдены, в связи с чем заявитель должен был обратиться в суд с иском о взыскании суммы непогашенного долга.
Группа "Агата Кристи", фаворитами и вокалистами которой были братья Самойловы, основана в Екатеринбурге в 1985 году. В 2009 году они заявили о роспуске группы и в 2010 году дали последний концерт.
По инициативе вице-спикера Ирины Яровой в государственной думе появился новый экспертный совет по вопросам детства. Он несёт ответственность за совершенствование законодательства в сфере обеспечения безопасности детей и формирование для них комфортной среды для жизни и развития, информируют "Известия". В состав совета вошли представители министерств, ведомств, школ и вузов, учреждений здравоохранения и НКО.
Совет проанализирует действующее законодательство в сфере детской безопасности и предложит, в случае если пригодится, личные проекты законов по улучшению имеющегося в интересах детей. Основной задачей специалистов является не допустить экстремистские настроения и правонарушения в молодежной среде. Помимо этого, совет займется организацией поисков пропавших детей, реабилитацией потерпевших, обеспечением детей информационной безопасностью и отдыхом в оздоровительных учреждениях, созданием единого образования и воспитания детей.
В состав совета вошли министр связи Николай Никифоров, омбудсмен Анна Кузнецова, зампредседателя СКР Александр Федоров, директор бюро спецтехнических мероприятий МВД Алексей Мошков, член Общественной палаты Диана Гурцкая, замгендиректора ВГТРК Рифат Сабитов и другие.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
За склонение к суициду сейчас угрожает до 15 лет колонии
Путин: существующих ограничений в Интернете довольно
По словам Кузнецовой, совет будет также работать и по вопросам детских суицидов, и правонарушениям против детей в интернете. "Такая работа уже ведется в отдельных рабочих группах в ГД", – отметила омбудсмен. "Даже в случае если мы не заметим публичной активности совета, эта работа все равно отправится в плюс законотворчеству", – говорит политолог Дмитрий Фетисов, показывая на то, что в рамках нового органа чиновники будут работать вместе с общественностью.
Ирина Яровая управляет в государственной думе комитет по семьи, дам и детей и уже вносила в парламент ряд законопроектов по безопасности детей. В процессе подготовки проекты о защите детей от педофилии уже приняты: о защите прав потерпевших детей, введении ответственности за склонение несовершеннолетних к суициду через интернет.
Обязательное страхование гражданской ответственности, в большинстве случаев, ассоциируется со всем известным полисом ОСАГО. Но имеется и другой вид страхования — ОСГОПП, об изюминках которого мы поведаем в этой статье.
Что это такое
Контракт страхования гражданской ответственности перевозчика введен законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", вступившим в силу с 1 января 2013 г. Таковой контракт должен быть у каждого юрлица либо личного предпринимателя, осуществляющего коммерческие перевозки пассажиров, за исключением метро и легковых такси. Поэтому перевозчики являются в ОСГОПП страхователями.
Полис ОСГОПП гарантирует пассажирам компенсацию вреда жизни, здоровью либо имуществу, причиненного при применении следующих видов транспорта:
ЖД транспорт пригородного сообщения и дальнего следования, включая интернациональные перевозки;
воздушный транспорт: самолеты внутренних и международных линий и вертолеты;
морской транспорт;
внутренний водный транспорт;
автобусные перевозки, включая внутригородские, пригородные, междугородние и интернациональные перевозки;
муниципальный электрический транспорт: троллейбусы и трамваи;
легкое метро и монорельсовый транспорт.
Что необходимо знать перевозчику
В соответствии с действующим законодательством наступление гражданской ответственности перед пассажирами появляется у перевозчика вне зависимости от вины водителя, управляющего транспортным средством, либо иных событий.
Когда человек вошел в транспортное средство (самолет, вертолет, поезд, теплоход, автобус, троллейбус и т. д.), за любой вред, причиненный его жизни, здоровью либо имуществу, будет отвечать перевозчик. При наличии полиса ОСГОПП эти риски перекладываются на страховщика, исходя из этого в некоторых случаях страхование ответственности согласно соглашению перевозки может реально спасти транспортную компанию от разорения.
Организации, осуществляющие доставку граждан метрополитеном, оплачивают ущерб жизни, здоровью и имуществу пассажиров из собственных средств, а вред, причиненный при перевозке легковым такси, как и прежде, возмещается в соответствии с контрактом ОСАГО.
Ответственность за нарушение законодательства
Осуществление коммерческих перевозок без действующего полиса ОСГОПП с 1 января 2013 года не допускается. За нарушение этого требования не заключившие контракт страхования ответственности перевозчика компании несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей (ст.11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Перевозчик также обязан предоставлять пассажирам данные о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и контракте обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) методом размещения этой информации в местах продажи билетов, на самом билете или на своем сайте в интернете. Неисполнение этой обязанности влечет наложение административного штрафа на чиновников в размере от 1000 до 3000 рублей, а на юрлиц — от 10 000 до 30 000 рублей.
Контракт обязательного страхования гражданской ответственности перед пассажирами воздушного судна
Министр финаннсов России объяснил, что при реализации права требования долга, суммы задолженности по процентам, начисленные за период нахождения у кредитора права требования и не погашенные должником, подлежат учету в составе затрат, уменьшающих доход от реализации права требования (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 18 октября 2017 г. № 03-03-06/1/68165).
Отметим, что при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных ст. 279 Налогового кодекса.
При предстоящей реализации права требования долга налогоплательщиком, приобретшим это право требования, данная операция рассматривается как реализация денежных услуг. Доход от нее определяется как цена имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования либо прекращении соответствующего обязательства (п. 3 ст. 279 НК РФ).
Со своей стороны при определении налоговой базы плательщик налогов вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму затрат, связанных с их приобретением и реализацией, в случае если иное не предусмотрено п. 10 ст. 309.1 НК РФ либо п. 2.2 ст. 277 НК РФ (подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ).
Так, при предстоящей реализации права требования долга налогоплательщиком, приобретшим это право требования, расчет налоговой базы производится исходя из практически полученного дохода от реализации, уменьшенного на фактические произведенные затраты по его приобретению и реализацию.
Наряду с этим проценты, начисляемые новым кредитором по купленному праву требования долга, после перехода прав включаются в состав внереализационных доходов с момента приобретения прав требования долга (п. 6 ст. 250 НК РФ).
Признание таких доходов при применении налогоплательщиком способа начисления осуществляется на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода (независимо от даты их выплаты, предусмотренной контрактом) и на дату погашения долгового обязательства (п. 6 ст. 271 НК РФ, п. 4 ст. 328 НК РФ).
Верховный Суд РФ послал на пересмотр дело о продаже пенсионерке БАДов на 365 тыс. руб. Нижестоящие суды отказали даме во взыскании этих средств с продавца и в компенсации морального ущерба (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10 октября 2017 г. № 5-КГ17-146).
Исковые требования пенсионерки были обоснованы тем, что при покупке БАДов (рекламную данные о которых она услышала по радио, после чего созвонилась с компанией-продавцом) она была введена в заблуждение продавцом: она-то думала, что получает лекарства, а не БАД, а помимо этого, добавки не показали обещанных лечебных свойств и совсем не улучшили самочувствие ни истицы, ни ее мужа, который тоже их принимал. Товар, значит, некачественный! Да и точной и нужной информацим о товаре у нее на момент заключения договора не было.
Но и районный, и муниципальный суды посчитали требования пенсионерки необоснованными, потому, что, согласно их выводам, при заключении договора ей:
была предоставлена информация о происхождении препаратов;
были предоставлены свидетельства о государственной регистрации каждой БАД, подтверждающие их соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам,
были представлены сертификаты соответствия.
Более того, согласно точки зрения суда, истица вообще не может пояснить – а какая же еще ей нужна была информация, чтобы сделать верный выбор. А значит, истица и не доказала, что она эту данные просила у продавца, но тот ей запрашиваемые сведения не предоставил.
Но ВС РФ не согласился с этими выводами:
во-первых, нижестоящие суды неправильно распределили бремя доказывания – практически, возложили обязанность обосновывать непредоставление надлежащей информации на не владеющего особыми познаниями истца. В это же время – по прямому указанию п. 4 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" – при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной либо слишком мало полной информацией о товаре, нужно исходить из предположения об отсутствии у потребителя особых познаний о свойствах и чертях товара. Значит, факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был обосновывать ответчик – продавец;
во-вторых, с объемом доказывания выяснилось тоже все не хорошо:
а) выводы судов о предоставлении истцу подобающей информации основаны лишь на имеющихся в деле сертификатах соответствия и свидетельстве о государственной регистрации БАД. Но в них нет никаких сведений ни о составе препаратов, ни об их свойствах и побочных действиях, ни о назначении, методе применения, противопоказаниях, предполагаемом эффекте от применения и т.п. Была ли эта информация (и в какой форме) доведена до истицы – в деле сведений нет;
б) существуют обязательные требования к информации о БАД: к примеру, расфасованные и упакованные БАД должны иметь этикетки, на которых на русском указывается наименование продукта и его вид, номер ТУ; область применения; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, советы по применению, дозировка; противопоказания к применению и побочные действия и т.п. Суды, но, не обратили внимание на этот факт;
в) дистанционная продажа БАДов запрещена, в это же время, суды не изучили этот вопрос;
г) наконец, установлены требования к рекламе БАД, в частности их реклама не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарствами либо владеют лечебными свойствами. Аргументы истца о несоблюдении этого требования также не были проверены судом.
Результат: дело послано на пересмотр в апелляцию, наряду с этим суду надлежит проверить – в качестве событий, имеющих значение для разрешения спора, – вопросы о соблюдении продавцом обязательных требований к рекламе и реализации БАД, бремя доказывания возложено на ответчика.
